О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 585

гр. София, 24.09.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на. ................. през две хиляди и деветнадесета година в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия Б. Б ч. т.д. № 714 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от „Блек сий капитал“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], чрез процесуалния му пълномощник адв. К. Д., за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 282 от 02.05.2019 г. в частта за разноските. Твърди се, че с определението за потвърждаване на обжалваното разпореждане № 222 от 18.02.2019 г. по в. ч.т. д. № 693/2018 г. на Апелативен съд – Варна, с което е върната частната касационна жалба с вх. № 671/31.01.2019 г. на Б. Г. Л. срещу определение № 774 от 17.12.2018 г. по същото дело на Апелативен съд – Варна, съдът е пропуснал да се произнесе по искането за разноски, направено с отговора на частната жалба.

Насрещната страна – Б. Г. Л., от [населено място], изразява становище за неоснователност на молбата. Твърди, че искането за присъждане на разноски не е своевременно заявено, както и че липсва представен списък по чл. 80 ГПК. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното като разноски адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, за да се произнесе по така направеното искане, взе предвид следното:

Молбата за допълване на определението в частта за разноските е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е осъществена процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК....