О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 4326

гр. София, 30.09.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 2622/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 260171/23.05.2024 г., подадена от В. К. Н., [населено място], за отмяна на влезли в сила решение №143/10.06.2019г. по гр. д.№ 265/2016г. на РС-Ботевград и решение № 271/19.07.2022 г. по гр. д. № 550/2021 г. на Софийски окръжен съд.

Ответникът по молбата за отмяна – Ц. С. Ц., чрез адвокат В. А. и адвокат С. А., е подал писмен отговор в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК, в който твърди, че молбата е недопустима и неоснователна. Претендира сторените в производството разноски.

Постъпил е отговор и от ответника по молбата за отмяна Д. Н. Н., чрез адвокат Б. Б., в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК, в който се излага твърдение за основателност на молбата и се иска отмяна на влязлото в законна сила въззивно решение.

Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 304 ГПК. Молителят излага твърдения, че със съделителя Д. Н. са съпрузи. Сочи се, че недвижимият имот, предмет на делбата, е придобит в режим на съпружеска имуществена общност, поради което молителят има качеството на необходим другар в делбеното производството. Той не е конституиран като страна по делото, което е довело до съществено нарушение на процесуалните му права за защита на правото на собственост.

При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, ІІ г. о., констатира следното:

С решение № 143/2019г., постановено по гр. д.№ 265/2016г. е...