О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 511

гр. София, 19.10.2016 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2006/2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и „4 Л.-К.” ЕООД - всички със съдебен адрес в [населено място], срещу определение № 2627 от 28.07.2016 г. по ч. гр. д. № 1223/2016 г. на Софийски апелативен съд, с което на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК е спряно производството по чл. 248 ГПК, образувано по подадена от частните жалбоподатели молба вх. № 7405/20.05.2015 г. за допълване на постановеното по делото определение № 1332 от 19.04.2016 г. с присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК, до произнасяне на Конституционния съд на Република България по к. д. № 3/2016 г., образувано по искане за установяване на противоконституционност на чл. 78, ал. 8 ГПК.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане същото да бъде отменено и да бъде уважена молбата по чл. 248 ГПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството по частната жалба.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е подаден отговор от ответника [фирма] - [населено място], който изразява становище за недопустимост на частната...