ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №722 /2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 415, ал. 2 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от К. „К.-В.-ДМ”, [населено място], чрез адвокат И. А., с вх.№7480 от 09.08.2011 год. на Плевенския окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 05.08.2011 год., срещу Определение №1015 от 26.07.2011 год. по ч. гр. д.№665/2011 год. на Плевенския окръжен съд, ІІ въззивен гр. състав, с което е потвърдено определение №2088 от 08.06.2011 год. по гр. д.№2048/2011 год. на Плевенския районен съд, ІХ гр. състав, с което на основание чл. 415, ал. 2 ГПК е обезсилена издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №1524 от 28.03.2011 год. по същото дело. Вземания, посочени в заявлението за издаване на заповедта са следните: за сумата 3 000 лв., просрочена главница, дължима по договор за кредит, сключен между кооперацията и длъжника - Б. Сирашка, с поръчител физическото лице Д. С., за сумата 413.44 лв. просрочена лихва, за сумата 5 281 лв. наказателна лихва върху просрочената главница, за сумата 561.02 лв. наказателна лихва върху просрочената лихва и за законната лихва. Районният съд е обезсилил заповедта на основание чл. 415, ал. 2ГПК, а с обжалваното определение Плевенският окръжен съд е потвърдил определението на районния съд по съображения, че срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК, определен и във връзка с чл. 60, ал. 6 ГПК, е изтекъл на16.05.2011год., преди 17.05.2011 год., датата на постъпването в съда на исковата молба на кооперацията-жалбоподател с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение...