В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдия П. ч. гр. д.№ 3942 по описа за 2013 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274 ал. 2 изр. 1 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Т. И. П. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат Б. против определение от 4.02.2013г. по в. гр. д.№ 5024/09г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото поради оттегляне на подадената въззивна жалба. Счита съдебен акт за постановен в нарушение на закона, поради което желае да бъде отменен, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Намира за неправилен извода на съда, че представеното в изпълнение на дадени от съда указания в съдебно заседание на 5.10.12г. споразумение съдържа изявление за оттегляне на подадената жалба.

Срещу така подадената частна жалба не е постъпил отговор.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване и е в срок.Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл. 275 ал. 2, във вр. с чл. 260-261 от ГПК,поради което е и редовна.Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

С обжалваното определение СГС е прекратил образуваното по подадена от Т. И. П. въззивно производство на основание чл. 203 от ГПК отм., като е счел, че представения в съда на 1.02.13г. документ, озаглавен „Споразумение”съдържа изявление за оттегляне на подадената жалба.

В подадената частна жалба Т. И. П. твърди, че не е искала прекратяване на производството по делото. Представеното в изпълнение на указанията на съда, дадени в съдебно заседание от 5.10.12г. за сключване на извънсъдебна спогодба, споразумение е сключено само между нея и наследниците на М. Х..В него не участва въззиваемата страна З. З. Ч.,която е съделителя, с който е допусната съдебната делба.

Настоящият съдебен състав споделя довода на жалбоподателката.

Неправилно въззивният съд е счел, че представеното споразумение може да послужи като основание за прилагане на чл. 203 от ГПК отм. За да е налице оттегляне на въззивната жалба – следва да е налице недвусмилено, ясно и точно изявление в този смисъл. Подобно изявление в конкретния случай – няма. Представеният в съда на 1.02.13г. документ, озаглавен „Споразумение” е подписано от наследниците на М. Х. /чрез пълномощник/ и от подалата въззивната жалба Т. И. П.. В него е записано, че наследниците на М. Х. оттеглят и се отказват от въззивната жалба по образуваното гр. д.№ 5024/09г. на СГС, каквато от тях няма подадена. Гр. д.№ 5024/09г. на СГС е образувано по въззивна жалба на Т. И. П. и релевантния за нея текст в споразумението дословно гласи че:„тя няма и няма да има каквито и да е било претенции финансови или други към ” наследниците на М. Х. „относно разноски към спорния имот или други такива по гр. д.№ 5024/09г. на СГС”. Така цитираното изявление не съставлява оттегляне на подадената от Т. И. П. въззивна жалба.Още повече, че в така сключеното споразумение не участва другата страна по делото З. З. Ч..Следва да се има пред вид, че въззивната жалба е подадена срещу решение на РС,с което е допусната делба именно между Т. И. П. и З. З. Ч., като въззивницата е оспорила определения от съда размер на квотите в съсобствеността.

С оглед гореизложеното, като счита за неправилен извода на съда, че в представеното споразумение се съдържа изявление на подалата въззивната жалба Т. И. П. по чл. 203 от ГПК отм., Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 4.02.2013г. на Софийски градски съд за прекратяване на производството по в. гр. д.№ 5024/09г. поради оттегляне на подадената от Т. И. П. въззивна жалба и ВРЪЩА същото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.