О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 594

София, 18.12.2017 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело № 1083 от 2017 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на М. Д. Г. и на Л. Г. Д. срещу въззивно решение, постановено на 03.11.2016 г. по в. гр. д.№7122/2016 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, II-ри Б състав, с което решението на първоинстанционния съд е отменено и вместо това са отхвърлени исковете, предявени от М. Д. Г. срещу Р. М. Д. и Л. Г. Д. с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване право на собственост върху апартамент №42, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] с идентификатор №68134.1106.256.2.82, като същият апартамент е допуснат до делба между съделителите Р. М. Д. и Л. Г. Д. при равни квоти.

В изложението към подадената от М. Д. Г. касационна жалба се излагат съображения, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по няколко групи въпроси:

1.По иск, предявен от трето лице срещу двамата съпрузи за установяване на придобиване по давност на вещ, която е била тяхна собственост, дали презумпцията на чл. 69 ЗС трябва да се оборва и от двамата съпрузи, ако вещта е била или е съпружеска имуществена общност или е достатъчно само единият съпруг да я оборва;

2.Какво е значението при такъв иск на твърдението на единия съпруг, че владелецът не е владял...