О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1066

София, 11.05.2023 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч. гр. дело №1427 по описа за 2023г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна касационна жалба от Х. Л. Я., чрез адвокат Т. Е. и адв. М. Д.-К., срещу определение №2898/22.11.2022г. на Окръжен съд – Бургас, с което е потвърдено определение №3942/20.07.2022г. по г. д.№3262/2022г. на Районен съд – Бургас за прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на Административен съд – Бургас.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно, тъй като правната квалификация на предявения иск е чл. 2б от ЗОДОВ, който покрива отговорността на всички органи /съдебни или не/, чието поведение би могло да предизвика забавяне. Сочи се, че ако ищцата предяви иска против съдилищата разгледали жалбите, той ще бъде отхвърлен, а ако бъде квалифициран като такъв по чл. 1 от ЗОДОВ, тя няма как да докаже, че действията на Комисията за защита от дискриминация във връзка с наличните забавяния са незаконосъобразни. Претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по жалбата Комисията за защита от дискриминация, редовно призован, не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК.

Съставът на Върховен касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Представено е и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК по въпросите,...