О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1043

София, 10.05.2023 г. Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 3617 от 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба от В. Е. И. чрез процесуалния му представител адв.Б. В. В. от САК, с искане за допълване на определение №296 от 27.02.2022г., постановено по настоящето дело, в частта му за разноските.

Поддържа, че в подадения от него отговор на касационната жалба е направено искане за присъждане на направените разноски, въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване, но по искането за присъждане на разноските съставът на I г. о. на ВКС не се е произнесъл.

Претендира присъждане на сумата от 1000лв., за която представя с молбата договор за правна защита и съдействие и доказателство, че хонорарът е платен по банков път към момента на подаване на отговора на касационната жалба.

Касаторът „Констант“ ЕООД не изразява становище по основателността на така направеното искане.

За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното:

Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от процесуално легитимирано лице.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

С определение №296 от 27.02.2023г., постановено по настоящето дело, въззивно решение №131, постановено на 13.05.2022г. от Окръжен съд-Монтана по в. гр. д.№76/2022г., не е допуснато до касационно обжалване по подадената от „Констант“ ЕООД касационна жалба.

Разноски в полза на ответника по касационна жалба В. Е. И. не са присъдени, макар искане за присъждането им да се съдържа в подадения от него отговор на касационната жалба, тъй като с отговора не са представени доказателства такива разноски да са били направени. В отговора е посочено,...