1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50140

гр. София, 10.05.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на девети май две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВАкато изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 2954/2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 64, ал. 2 и сл. ГПК.

Постъпила е молба от М. Г.-Д. за възстановяване на пропуснатия срок за обжалване на определение № 50023/06.02.2023г., постановено по настоящето дело, с което е оставена без уважение молбата й по чл. 248 ГПК за изменение на определение № 50171/04.10.2022г. по гр. д. № 2954/2022г. в частта за разноските.

Ответникът по молбата КЧСИ оспорва като неоснователно искането за възстановяване на срок.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира подадената молба за допустима, но неоснователна по следните съображения:

С определение № 50023/06.02.2023г. по настоящето дело е оставена без уважение молбата на Г. за изменение на определение № 50171/04.10.2022г. по същото дело в частта за разноските, присъдени в нейна тежест. Молителката е уведомена за определението на съда на 13.02.2023г. като съобщението е получено от съпруга й М. Д., който е и неин процесуален представител в производството (удостоверение за сключен гр. брак на л. 63, пълномощно на л. 62).

Изтъкваните от молителката обстоятелства, непозволили й своевременно да подаде жалба срещу определението № 50023/06.02.2023г. са свързани с травматично увреждане, настъпило на 19.01.2023г. - преди да е получила съобщението за изготвяне на определението, тоест преди началото на срока за обжалването му. Заедно с молбата е представена епикриза от УМБАЛСП „Пирогов“, според която на 19.01.2023г. Г. е контузила левия си горен крайник; в лечебното заведение е извършено стерилно почистване и обезболяване на зоната, както и мануална репозиция на фрактурата и поставяне на мека имобилизация; пациентката е...