О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50008

Гр. София, 25.01.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 04.10.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

Т. д. № 2088/2022 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. Ц., ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуален пълномощник, против решение № 260210 от 25.09.2020 г. по в. гр. д. № 12082/2019 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, II-Б състав, в частта, с която е потвърдено решение № 124057 от 27.05.2019 г., постановено по гр. д. № 24267/2018 г. по описа на Софийския районен съд, 77 състав, в обжалваната от касатора част, а именно – за отхвърляне на иска му срещу ЗАД ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП, настъпило на 09.09.2017 г., за разликата над присъдените 5 000 лв. до претендираните 15 000 лв.

В касационната жалба се твърди, че решението страда от материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност и е необосновано. Според касатора, решаващият съдебен състав не е взел предвид всички събрани по делото доказателства и не ги е обсъдил в тяхната съвкупност, както и не е взел предвид релевираните от ищеца доводи, като в резултат на това е формирал неправилен извод относно наличието на съпричиняване на вредоносния резултат. Съдът неправилно е кредитирал и свидетелските показания относно механизма на произшествието, депозирани от заинтересовани лица, както и не ги е ценил с оглед цялостния доказателствен материал (протокол за оглед на местопроизшествие, САТЕ). В тази връзка се твърди неправилно приложение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като при условията на евентуалност се поддържа, че приносът на...