1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 161

гр. София,25.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА-ПАНТЕВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т.д. № 20 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

„Контакт фт“ ЕООД чрез управителя Г. Н. обжалва определение № 657 от 23.10.2023 г. по в. т.д. 818/22 г. по описа на Апелативен съд – София, с което е оставено без разглеждане искането му за изменение на решението на въззивния съд в частта за разноските.

Твърди, че с молба вх. № 15 426 от 29.06.2023 г. е поискал изменение на решението в частта за разноските, но не твърдял дали разноските са извършени или не. Твърдението, което изразил било, че на насрещната страна не следва изобщо да бъдат присъждани разноски с оглед постановяване на положително решение по два от трите евентуално обективно съединени иска.

Липсата на списък с разноски по чл. 80 от ГПК бил пречка да се установи дали съдът правилно е изчислил разноските. В случая спорният въпрос бил дали изобщо следва да се присъждат разноски при уважен някой от евентуално обединените искове. Поради тази причина изобщо не следвал да се разглежда въпросът дали това е представен списък с разноски. Спорът бил изцяло правен и той е следвало ли да бъдат присъждани изобщо разноски на другата страна, а не за техния размер.

Излага съображения, че били налице предявени при условията на обективно евентуално съединение искове. Позовава се на трайна практика на съдилищата, вкл. ВКС, съгласно, която когато между страните са предявени алтернативно или евентуално съединени искове от един ищец и...