ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 398

гр. София, 26.07.2021

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т.д. № 1244 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

„АИК ДОМ“ ООД обжалва определение № 204 от 14.1.2021 г. по в. ч.г. д. 3649/20 г. Окръжен съд - Варна, с което е потвърдено определение по гр. д. 13 704/20 г. Районен съд - Варна.

След подаване на искова молба от „Инвестбанк“АД по реда на чл. 422 от ГПК, на частния жалбоподател като ответник по този иск, не му бил връчван препис от исковата молба и доказателствата. Твърди, че определението на Варненски окръжен съд не му е връчвано, а е поискал да се запознае с него и конкретно да изложи съображения.

В допълнението на касационната частна жалба, подадено на 7.5.2021 г., касаторът „АИК ДОМ“ ООД излага подробно обстоятелства относно подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение. Била издадена заповед на основание чл. 417, т. 2 от ГПК. Тази заповед била връчена на касатора в качеството му на длъжник и той бил подал възражение по реда на чл. 414 от ГПК на 20.02.2012 г. След подаденото възражение не било ясно какво се е случило. Продължавал да бъде длъжник. Счита, че това определя правния му интерес на основание чл. 124 от ГПК „се иска да бъде установено, че в отношенията между страните „Инвестбанк“ АД и „Аик дом“ ООД, не е налице влязъл в сила съдебен акт, установяващ със сила на пресъдено нещо задължението на „Аик Дом“ ООД към „Инвестбанк“ ЕАД, произтичащо от заповед № 60.64/30.6.2011...