О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 128

гр. София, 22.01.2024 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети декември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 259 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото Първа инвестиционна банка АД против решение № 492/11.07.2022г. по т. д. № 1079/2021г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение № 261255/18.08.2021г. по т. д. № 2501/2020г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявения от банката срещу „Национална електрическа компания“ ЕАД иск с правно основание чл.327 ТЗ, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на 681 607,09 лева, ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата молба в съда /30.10.2020г./ до окончателното плащане, представляваща незаплатен остатък от продажна цена във връзка с извършена продажба на комбинирана с постигнати показатели за високоефективност електрическа енергия за м. октомври 2015г., за което е издадена фактура № 4821/31.10.2015г., което вземане е придобито от ищеца по силата на договор за цесия от 27.11.2015г., сключен с „Топлофикация - Перник“ АД.

Касаторът атакува въззивното решение като недопустимо, съответно като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът в отклонение на чл.6, ал.2 ГПК, е излязъл извън предмета на търсената защита, което от своя страна е довело до произнасяне по непредявен иск. Неправилно съдът е приел, че вземанията на цедента - „Топлофикация Перник“ АД (които са прехвърлени на „Първа инвестиционна банка“ АД и са предмет на спора), от ответника „НЕК“ ЕАД са породени от единен правопораждащ факт...