9О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50005

[населено място], 17.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 2135 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България“ АД срещу решение № 267088/22.12.2021 г. по в. гр. д. № 2073/2021 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 172247/2020 г. по гр. д. № 14452/2019 г. на СРС, допълнено с решение № 20225303/2020 г., за уважаване на предявените от Е. и С. М. установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 143, т. 10, т. 12 ЗЗП за нищожност на клаузи от договор за кредит, както и клаузи от допълнителни споразумения с дати 13.07.2011 г., 27.08.2012 г. и 03.10.2013 г.

По делото е постъпила и касационна жалба от „Юробанк България“ АД срещу решение № 261245/07.04.2022 г. по същото в. гр. д. № 2073/2021 г. на Софийски градски съд, постановено по реда на чл. 247 ГПК.

Касаторът твърди, че въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила, които го задължават да обсъди факти и доказателства по делото, както и тези, които го задължават да изложи логични е непротиворечиви правни доводи в мотивите на решението си. Отделно, постановеното решение е в противоречие с материалния закон – чл. 144 – 146 от Закона за потребителския договор.

В изложенията и към двете жалби касаторът поддържа приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Формулира идентични въпроси, които според него са включени...