разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 498/2015 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Хандбален клуб „Т и С –ш.”-чрез процесуален представител адв.Н. Н. срещу решение № 483/ 20.10.2014 г. по гр. д.№ 375/ 2014 г. на Окръжен съд-Плевен.

Ответниците по касационната жалба Н. А. О. и Е. Е. Т. О. със съгласието на своята майка Н. А. О. не изразяват становище по нея.

По допускането на касационно обжалване на въззивното решение, настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г. о. констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения от закона срок, от надлежна страна, с интерес от предприетото процесуално действие и е допустима.

С обжалваното решение въззивният съд е отменил решение № 40/ 09.01.2014 г. по гр. д.№ 1068/ 2013 г. на Районен съд-Плевен и вместо него е постановил отхвърляне на предявения от ищеца-касатор в настоящото производство, иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата 5011 лв., претендирана съгласно чл. 6.2 от нотариално заверен договор № 2/ 05.10.2010 г., изменен с нотариално заверен анекс от 10.02.2010 г., представляваща 50% от направените от клуба разходи за формиране на състезателката Е. Е. Т. О.. С определение № 639/ 12.05.2014 г. въззивният съд е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищеца, че следва да посочи коя от двете ответници счита за страна по договора сключен на 05.10.2010 г.- малолетната тогава Е. О.,чрез нейната майка и законен представител Н. О., или самата Н. О. в хипотезата на чл. 23 ЗЗД, като обещаваща задължението на трето лице, или и двете, както и коя счита за ответник по делото и за уточнение на фактическите обстоятелства и искания. Ищецът е посочил, че страни по договора и ответници...