РЕШЕНИЕ № 11291 София, 08.12.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело № 2457 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по касационна жалба от „Пергелов“ ЕООД, [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение № 5 от 06.01.2022г. по адм. дело № 188/2021г. по описа на Административен съд – Смолян.
Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК. Намира, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки без да са налице обективни данни, че сделките са белязани с измама. Намира, че съдът не е съобразил цитираните решения на СЕС, които са тълкувателно приложими поради сходство на фактическия състав. В тези насоки развива подробни доводи в жалбата, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и на оспорения РА, ведно с присъждане на осъществените разноски.
Ответникът по касационната жалба - Директорът на Дирекция „ОДОП“- Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, с писмена защита оспорва основателността й и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Релевира и възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на Първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, за да се произнесе, съобрази следното:
Предмет на производството пред Административен съд – Смолян е...