№ 50072

гр. София, 21.04. 2023 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Б. Й т. д. № 2691 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 501653/20.03.2023 г., подадена от адв. Д. Й. в качеството й на пълномощник на Б. Е. К.. В молбата се поддържа, че в мотивите към постановеното по делото решение № 500016 от 09.03.2023 г. съдът е приел, че за въззивното производство в полза на Адвокатско дружество „Й. и Е.“ се дължи сума в размер на 4 711 лв. на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв., но в диспозитива на решението липсва произнасяне за присъждане на посочената сума. Поради изложеното се прави искане на основание чл. 247 ГПК да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението чрез осъждане на ответника „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД да заплати на Адвокатско дружество „Й. и Е.“ сумата 4 711 лв. на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Препис от молбата е връчен на ответника „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, който не е изразил становище по нейната допустимост и основателност в предоставения за това срок.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Молбата е подадена от надлежна страна и макар да съдържа искане за поправка на очевидна фактическа грешка, с оглед изложените в съдържанието й обстоятелства следва да се квалифицира като молба по чл. 248 ГПК за допълване на решението от 09.03.2023 г. в частта за разноските. При подаване на молбата е спазен преклузивният едномесечен срок по чл. 248, ал....