№ 87

[населено място], 15.01.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на осми януари, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д.№ 1703 по описа за две хиляди двадесет и трета година, съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Л. И. В. против определение, инкорпорирано в протокола от открито съдебно заседание на 14.06.2023 г. по т. д.№ 401/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което е постановено спиране на производството, на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, до приключване на производството по несъстоятелност, образувано срещу „В ВГД Оранжерии – Петрич„ООД /н./ - предмет на т. д.№ 252/2016 г. на Окръжен съд – Благоевград. Жалбоподателят оспорва предпоставките за спиране производството на посоченото основание, със следните доводи: 1/ няма качеството на „администратор„ на „КТБ„ АД / ищец в производството / към датата на поставяне банката под специален надзор и към датата на отнемане на лиценза й, като се позовава на прекратени с банката правоотношения още на 18.12.2008 г. ; 2/ не е доказана вреда на банката, в причинност с негово действие или бездействие, като администратор на същата, доколкото договорът за кредит, в причинност със сключването на който от ищеца, като представляващ банката, се твърди причинена вреда на същата, е обслужван регулярно до прекратяване правоотношението на ответника – жалбоподател с банката - погашенията по същия са преустановени едва след 20.06.2014 г., а от друга страна синдиците не са предприели своевременно и съответни мерки за минимализиране на вредите, след спиране на плащанията, което изключва причинност между същите и поведението на ответника В.; същото следва и от факта, че след прекратяване правоотношението с...