Р Е Ш Е Н И Е

№ 91

гр. София, 11 май 2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСМИР ХАРАЛАМПИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ

НЕВЕНА ГРОЗЕВА

при секретаря Н. П и

с участието на прокурора от ВКП А. Г,

като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. № 246/2017 г. по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производство е образувано по жалба адв. К. П. –защитник на подс. Ю. Й. срещу присъда №23 от 17.11.2016 г. по внохд № 272/12 г. на Окръжен съд – Кюстендил.

В жалбата са релевирани касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1- 3 от НПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че подс. Й. е автор на деянието. Отправя се упрек към отказа на въззивния съд да се довери на показанията на св. Г. – майка на подс. Й. за това, че предадените пружини в пункта за вторични суровини били от старата и къща в [населено място]. На следващо място, се твърди, че съдът не е обърнал внимание на това, че пострадалият е разпознал отнетите вещи, като измежду тях не фигурирал 1 брой метален капак, което косвено потвърждавало обясненията на подс. Й., че не е извършвал кражбата. Неоснователно въззивния съд е ценил декларацията, подписана от подсъдимия в пункта за вторични суровини, тъй като тя не отговаряла на изискванията на Приложение № 5 от Наредба за търговската дейност с цветни и тежки метали. Според касатора, съдът е приложил неправилно материалния закон,...