Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Е. М. Членове: СВЕТЛОЗАРА А. П. при секретар Б. П. и с участието на прокурора Г. К. изслуша докладваното от председателя Е. М. по административно дело № 2494/2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба от директор на Териториална дирекция "М. П. /предходно наименование Териториална дирекция „Тракийска“/ към Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. С., против Решение № 6316 от 02.11.2021 г. на Административен съд София - град /АССГ/, постановено по адм. д. № 236/2021 г., с което е отменено решение № РТД 3000-2526/14.12.2020 г./32-369843 към митническа декларация MNR 20BG003010014688R3/30.03.2020г. на директор на Териториална дирекция „Тракийска“ към Агенция „Митници“

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства и не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, в резултат на което погрешно е приел, че определеното митническо задължение е в нарушение на материалния закон. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи и претендира отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В писмена молба прави възражение за прекомерност на претендираното от страна на ответника адвокатско възнаграждение.

Ответникът - OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /Огл - Ф. Т. Лебенсмителфертриб ГМБХ/ - Германия, оспорва касационната жалба като неоснователна чрез процесуалния му представител адв. Г. по съображения, изложени в писмено становище, като по същество иска съдът да остави в сила оспореното решение на административния съд, както и да му бъдат присъдени разноските за касационното производство, посочени в списъка по чл. 80 от ГПК.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, допустимостта, съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна против подлежащ на касационно оспорване съдебен акт съгласно чл. 220, ал. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, неблагоприятен за нея, е допустима, а разгледана по същество – основателна. Този извод се обосновава от следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в производството пред АССГ е законосъобразността на решение РТД 3000-2526/14.12.2020 г./32-369843 на директор на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“, с което на основание чл. 75, 5, ал. 3 от Делегиран регламент /ЕС/ 2017/891 е отказано връщане на представеното от OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH в качеството му на вносител по митническа декларация MRN 20BG003010014688R3/30.03.2020г. обезпечение в размер на 594,82 лева за стока 1 и на част от представеното обезпечение за стока 6 в размер на 979,16 лева като същите са задържани като плащане на вносни мита в общ размер на 1573,97 лв.

АССГ е приел, че оспорването на решението на митническия орган е процесуално допустимо, атакуваният административен акт е издаден от компетентен орган в предвидените от закона форма и съдържание, както и при спазване на административнопроизводствените правила. Обосновал е извод за неговата материална незаконосъобразност.

За да достигне до извод за основателност на оспорването, първоинстанционният съд е приел от фактическа страна следното:

На 30.03.2020 г. в МБ Свиленград с митническа декларация MRN 20BG003010014688R3 са поставени под режим допускане за свободно обращение с цел крайно потребление внесените от OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH стоки - пресни зеленчуци с произход от Турция, от които: под № 1 пресни домати тип „кръгъл, червен“, с код по КН: 0702000099, нетно тегло 1 152 кг. и декларирана митническа стойност 1 830, 86 лева, преизчислена в Евро/100 кг., на 81,26 Евро/100 кг.; под № 5 – пресни домати тип „кръгъл – Ремве“, с код по КН: 0702000099, нетно тегло 2 240 кг. и декларирана митническа стойност 5 884,81 лева, преизчислена в Евро/100 кг., на 134,32 Евро/100 кг. Съдът е изложил, че определената от Европейската комисия за дата 30.03.2020 г. стандартна вносна стойност (СВС) за домати с произход Р. Т. била 69,60 евро/100 кг. След сравняване на декларираната вносна стойност на стоките, със СВС митническите органи са приели, че декларираната митническа стойност е с повече от 8% по-голяма. С оглед на това на основание чл. 74, 2 от Д. Р. (ЕС) 2017/891 във връзка с чл. 148 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, дружеството е представило обезпечения за стоките, съответно – 594,82 лв. и 1 305,53 лв. С писмо от 30.03.2020 г. дружеството вносител е уведомено, че на основание чл. 75, 5, ал. 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891, в едномесечен срок от продажбата на стоките, но не по-късно от четири месеца от регистриране на митническата декларация е длъжно да представи доказателства, че стоките под № 1 и № 5 са реализирани на пазара на ЕС при условия, потвърждаващи коректността на декларираната вносна митническа стойност. На 05.05.2020 г. от OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH е представило доказателства, на какви цени са продадени стоките от тази партида, а именно: за стока № 1 (пресни домати, тип „кръгъл, червен“) цялото количество от 1 152 кг. е продадено на цена от 95 /100 кг.; за стока № 5 - пресни домати тип „кръгъл - Ремве“ част от количеството - 560 кг. е продадено на търговска верига „Лидл“ – Румъния, на цена от 158 Евро/100 кг.; останалото количество от партидата розови домати (стока № 5), с нето тегло 1 680 кг. е продадено на „Т. Е. Ф. СРЛ – Румъния, на цена от 20 /100 кг. На 02.07.2020 г. от „Р. Б. ООД, пълномощник на OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH, са представени: справки-декларации по ДДС, за данъчните периоди м. м. 01-05.2020 г. с приложени към тях дневници за покупки и продажби; уведомления за приемане на постъпили данни от справките - декларации за ДДС; дневници за покупки и продажби за данъчните периоди м. м. 01-05.2020 г.,подадени VIES декларации за осъществени ВОД за същите данъчни периоди. След анализ на представените доказателства митническите органи приели, че: 1. за стока № 1, според представените фактури за последващи продажби доматите са продадени на цена от 95 /100 кг., която е по-ниска от цената на придобиване по МРН 20BG003010014688R3/30.03.2020 г., изчислена на 97,52 /100 кг., предвид което липсват доказателства, удовлетворяващи условията на освобождаване внесения депозит, който следва да бъде задържан за заплащане на вносно мито, на основание чл. 75, параграф 5, ал. 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891; 2. за стока № 5 - представените фактури за последващи продажби сочат, че част от тази партида домати, с тегло 560 кг. са продадени за търговска верига „Лидл“ – Румъния, на цена от 158 /100 кг., която е по-висока от цената па придобиване на стоката, с оглед на което част от внесения за стока № 5 депозит, преизчислен на 326,38 лв. следва да бъде освободен; за останалата част от партидата по стока № 5, с нетно тегло 1 680 кг., според представената фактура за последваща продажба тази част от стоката е продадена на румънската фирма „Т. Е. Ф. СРЛ – Румъния на цена от 20 /100 кг., която е по-ниска от цената на придобиване на стоката, поради което част от внесения за стока № 5 депозит, преизчислен на 979,15 лв. следва да бъде задържан за заплащане на вносно мито, на основание чл. 75, параграф 5, ал. 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891.

С писмо от 15.07.2020 г. OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH е уведомено, че предстои издаване на решение за възникване на митническо задължение за стока № 1 и за частта от стока № 5. На 29.07.2020 г. дружеството е възразило срещу това намерение, излагайки подробни доводи и аргументи. Същите са възпроизведени в процесното Решение № РТД 3000-2526/14.12.2020 г./32-369843, но не са уважени.

С решението са извършени корекции на митническата декларация, относно стоки - пресни домати, внос от Турция, под №№ 1 и 5 и е на основание чл. 75, 5, ал. 3 от Делегиран регламент /ЕС/ 2017/891 е отказано връщане на представеното от OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH в качеството му на вносител по митническа декларация MRN 20BG003010014688R3/30.03.2020г. обезпечение в размер на 594,82 лева за стока 1 и на част от представеното обезпечение за стока 6 в размер на 979,16 лева като същите са задържани като плащане на вносни мита в общ размер на 1573,97 лв. и са начислени и лихви върху така определените размери на митата, считано от 30.03.2020 г., до събиране на митата.

След обсъждане на представените от дружеството в хода на административното производство доказателства и приетата без оспорване от страните съдебно-икономическа експертиза (СИЕ) АССГ е приел, че внесените от жалбоподателя пресни домати попадат в обхвата на чл. 181, ал. 1 от Регламент /ЕС/ № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти, както и на чл. 75 от Делегиран регламент /ЕС/ № 2017/891 на Комисията от 13 март 2017 г. за допълване на Регламент 1308/2013. Изложил е, че с тези актове по отношение на плодовете и зеленчуците е въведена системата на входните цени, съгласно която при внос на тези стоки се прилагат различни ставки в зависимост от декларираната вносна митническа стойност, при което зависимостта между митото и входната цена е обратно пропорционална – колкото по –висока е декларираната входна цена, толкова е по – ниско митото и обратно. Достигнал е до извод, че представените от OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH документи, както и СИЕ, установяват, че цената, посочена в митническата декларация, съответства на документите, с които дружеството разполага, и същата е заплатена. Единственият мотив, с който административният орган не приема така представените доказателства, е този, че стоката е реализирана на по-ниска цена от себестойността, което противоречи на пазарната логика. Този извод според съда е неправилен, тъй като определянето на митническата стойност не е обвързано от реализирането на печалба от конкретната сделка.

Решението на АССГ е валидно, допустимо и правилно, но с други мотиви.

По делото не е формиран спор по фактите. Спорът е относно това предоставено ли е от OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH удовлетворяващо митническите органи доказателство за условията на освобождаване като предпоставка за освобождаването на внесената от него гаранция съгласно чл.75, 5 от Делегиран регламент /ЕС/ 2017/891.

Правната уредба на вноса на плодове и зеленчуци се подчинява на специални митнически правила, доколкото член 1, 1, втора алинея от Митническия кодекс на Съюза предвижда, че последният се прилага, без да се засяга законодателството на Съюза в други области, а Регламент № 1308/2013 и Делегиран регламент 2017/891 съдържат специални митнически правила относно вноса на плодове и зеленчуци.

Член 75 от Делегиран регламент 2017/891 предвижда правилата за определяне на входните цени на съответните продукти, като от една страна, съгласно член 75, 2, когато митническата стойност на определени продукти се определя според договорната стойност, посочена в член 70 от Митническия кодекс на Съюза, и тази митническа стойност е по-висока с повече от 8 % от фиксираната ставка, изчислена от Комисията като фиксирана стойност при внос по смисъла на член 181, параграф 2 от Регламент № 1308/2013 в момента на съставяне на декларацията за допускане на продуктите за свободно обращение, вносителят трябва да предостави гаранция. Тази гаранция се равнява на дължимото мито, ако въпросният продукт е бил класифициран въз основа на съответната фиксирана стойност при внос.

От друга страна, съгласно член 75, 5, първа алинея от Делегиран регламент 2017/891 вносителят разполага с един месец от продажбата на въпросните продукти, като се спазва максималният срок от четири месеца от датата на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение, за да докаже, че партидата е освободена според условия, потвърждаващи правилното определяне на цените, посочени в член 70 от Митническия кодекс на Съюза, или да определи митническата стойност, посочена в член 74, 2, буква в) от този кодекс. Съгласно член 75, 5, втора и трета алинея от Делегиран регламент 2017/891 неспазването на един от тези срокове води до загуба на гаранцията, предоставена за заплащане на вносните мита, като това важи и когато вносителят не представи удовлетворяващо митническите органи доказателство за условията на освобождаване на партидата.

В случая не е спорно, че вносителят OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH е избрал да определи митническата стойност на внесената партида въз основа на декларираната договорна стойност, поради което съгласно ясния текст на член 75, 5, първа, трета и четвърта алинея от Делегиран регламент 2017/891, той трябва да докаже, че тази партида е освободена според условия, потвърждаващи правилното определяне на цените, посочени в член 70 от Митническия кодекс на Съюза.

По спорния по делото въпрос относно доказателствата, които трябва да се представят от вносителя е постановено решение от 21.09.2023 г. по дело С-770/21 на Съда на Европейския съюз. Това решение е по преюдициално запитване, отнасящо се по тълкуването на чл .75, 5 от Делегиран регламент /ЕС/ 2017/891 на Комисията от 13 март 2017 година за допълване на Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците, отправено в рамките на спор между същите страни и по повод декларираната договорна стойност при вноса на пресни тиквички с произход от Турция.

По разясненията от т. 81 и т. 82 от решението на Съда по дело С-770/21, доказателството, което трябва да се представи от вносителя, се отнася до всички условия, свързани с протичането на продажбата на внасяната в Съюза партида, които могат да представляват съвкупност от съвпадащи индиции, позволяващи да се потвърди правилното определяне на цените, посочени в член 70 от Митническия кодекс на Съюза. Продажба на внесената партида на загуба може да представлява сериозна индикация, че декларираната договорна стойност е била изкуствено завишена от вносителя, за да избегне вносното мито, което следва да се плати, или да намали размера му, по-специално когато става въпрос за повтаряща се или извършвана през дълъг период продажба на загуба.

В случая с писмо от 30.03.2020г. от дружеството са изискани допълнителни документи за доказване коректността на декларираната митническа стойност на внесената стока -домати от Турция, по процесната митническа декларация MRN 20BG003010014688R3 от 30.03.2020г. С молба от 05.05.2020г. дружеството е представило документи по опис и е предявило искане за възстановяване на депозита по посочената митническа декларация.

Както беше посочено по-горе с митническа декларация MRN 20BG003010014688R3 са поставени под режим допускане за свободно обращение с цел крайно потребление внесените от OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH стоки - пресни зеленчуци с произход от Турция, от които: под № 1 пресни домати тип „кръгъл, червен“, с код по КН: 0702000099, нетно тегло 1 152 кг. и декларирана митническа стойност 1 830, 86 лева, преизчислена в Евро/100 кг., на 81,26 Евро/100 кг.; под № 5 – пресни домати тип „кръгъл – Ремве“, с код по КН: 0702000099, нетно тегло 2 240 кг. и декларирана митническа стойност 5 884,81 лева, преизчислена в Евро/100 кг., на 134,32 Евро/100 кг.

Съгласно член 73 от този делегиран регламент „За целите на настоящия дял:

a) „партида“ означава стоките, представени с декларация за допускане за свободно обращение, обхващаща единствено стоките от един и същ произход, които попадат под един-единствен код по Комбинираната номенклатура;

В процесния случай стоката макар и различен вид домати е декларирана в една митническа декларация, с код по КН: 0702000099 и е с произход Турция, поради което е от една партида..

С процесното решение митническия орган е разделил партидата на две части, така както е декларирана: под № 1 пресни домати тип „кръгъл, червен“ и под № 5 – пресни домати тип „кръгъл – Ремве“. Частта под №5 е разделена на още две части -едната продадена на румънско дружество на цена от 20 евро /100 кг, която е по - ниска от цената на придобиване ведно с допълнителните разходи и втора част от стоката продадена на Л. Р. която е на по-висока от цената на придобиване.

Това разделяне на партидата внесени стоки на две отделни части /макар и наричани в решението партиди/ , всяка от които е третирана по различен начин е в противоречие с цитираната разпоредба на чл.73 б."а" от Делегирания регламент. Не са изложени мотиви от органа, по какви причини партидата е разделена на две части, като за всяка от тези части са постановени различни решения-в една част се връща депозита, в друга е постановен отказ. Този подход на митническите органи е в противоречие с изискването за доказване и оценка на партидатата внесени стоки, съгласно изискването на чл.75, пар.5,ал.1 от Делегирания регламент.

С оглед на изложеното и без да обсъжда наличието на останалите две условия за оспорване на митническата стойност, настоящият състав намира, че посоченото нарушение на материалния закон е свързано с въпрос, който е предоставен на преценката на административния орган, поради което правилно преписката е върната на митническите органи. Действително разпоредбата на чл.173,ал.2 АПК визира случай, когато естеството на акта не позволява решаването на въпроса по същество, съдът да изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като тя е приложима тогава, когато административното производство е започнало по искане на гражданин или организация, по искане на прокурора, омбудсмана, по искане на по-горестоящ орган или друг държавен орган съгласно чл. 24,ал.1 ГПК. По това искане след отмяна на акт липсва произнасяне и затова съдът следва да върне преписката на компетентния орган. В случая административното производство не може безспорно да се установи, че е започнало по инициатива на митническия орган, тъй като с писмо от 30.03.2020г. от дружеството са изискани допълнителни документи за доказване коректността на декларираната митническа стойност на внесената стока -домати от Турция, по процесната митническа декларация MRN 20BG003010014688R3 от 30.03.2020г. , но с молба от 05.05.2020г. дружеството е представило документи по опис и е предявило искане за възстановяване на депозита по посочената митническа декларация.

С оглед изхода на спора Агенция „Митници“ следва да заплати на „OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /Огл - Ф. Т. Лебенсмителфертриб ГМБХ/ - Германия сумата от 350 лева направени разноски по делото съгласно представен списък.

При този изход на спора, решението на АССГ, като правилно, макар и по други съображения следва да бъде оставено в сила.

Предвид на изложеното, на основание чл. 221, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 6316 от 02.11.2021 г. на Административен съд София - град, постановено по адм. д. № 236/2021 г.

ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на „OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /Огл - Ф. Т. Лебенсмителфертриб ГМБХ/ - Германия, VAT DE 129428682 и данъчен номер в България BG 3074924203 разноски в размер на 350 лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЕМИЛИЯ МИТКОВА

секретар:

Членове:

/п/ С. А. п/ МАДЛЕН ПЕТРОВА