9РЕШЕНИЕ

№ 60160

гр. София, 08.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в открито заседание на седми декември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

при участието на секретар И. А като изслуша докладваното от съдия Д.Д т. д. № 2751 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г.Е.Д и А. И. М. срещу решение № 546/17.06.2019 г. по в. т. д. № 385/2019 г. на Окръжен съд Варна в частта, с която е отменено решение № 4109/16.10.2018 г. по гр. д. № 9390/2017 г. на Районен съд Варна и са отхвърлени предявените от А. И. М. и Г.Е.Д срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и „Б. ритейл сървисиз“ АД искове за установяване недействителност поради противоречие със закона на уговорките в чл. 3, ал. 5 и чл. 12 от договор за кредит № HL41007/14.07.2008 г., сключен с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, както и на уговорките в чл. IV, V от Допълнително споразумение с дата 10.12.2009 г., чл. 5 и 6 от Допълнителни споразумения с дати 28.07.2010 г., 29.09.2011 г., 16.05.2012 г., 30.07.2013 г., 31.03.2014 г., 05.11.2014 г., сключени с „Б. ритейл сървисиз“ АД.

В съвместната жалба на Г.Е.Д и А. И. М. се сочи касационно основание по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК – противоречие с материалния закон – чл. 143 и чл. 146 от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) /ЗЗП/. Твърди се, че е неправилен изводът на съда относно наличието на обективни причини за промяна на основния лихвен процент от страна на банката. Всъщност предпоставките, при които е допустимо да се променя този лихвен процент,...