1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60231

София, 08.06.2021 година

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 388 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на И. Н. Г. срещу определение № 2154 от 01.10.2020 г., постановено по в. ч. гр. д. № 2697/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 212 от 24.04.2020 г. по гр. д. № 473/2019 г. на Софийски окръжен съд, с което е върната исковата молба на И. Н. Г. и е прекратено производството по делото.

В частната жалба се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение, иска се отмяната му и разглеждане на предявения иск.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателката се позовава на основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Формулирала е следните въпроси: 1. „Допустим ли е отрицателен установителен иск срещу ответник – „взискател по висящо изпълнително дело, ако има данни последният да е цедирал вземането си, ако ищецът цели да докаже, че вземането е било погасено преди извършването на цесията? Наличието на правен интерес за водене на отрицателен установителен иск срещу цесионер дерогира ли правния интерес от водене на същия иск срещу цедента, при условие, че не е доказана валидността на цесионния договор, нито е прекратено изпълнително дело срещу ищеца, по което взискател продължава да бъде цедента?”; 2. „Предмет на доказване или предмет на проверката за допустимост е титулярството и наличието на...