ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60256

гр. София, 03.06.2021 година

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 26 май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. В. Ч: Б. Б. П ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б ч. т.дело № 1626 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е oбразувано по частна жалба с вх. № 3921 от 30.07.2020 г., подадена от „Планекс“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], срещу определение № 406 от 23.07.2020 г. по в. т.д. № 753/2019 г. по описа на Апелативен съд – Варна, в частта му, с която е оставено без уважение искането на настоящия частен жалбоподател за изменение в частта за разноските на постановеното по същото дело въззивно решение в частта, в която масата на несъстоятелността на „Сано и Пи Си“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК:[ЕИК], [населено място] и „Планекс“ ЕООД са осъдени да заплатят общо на „Б. Г“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], сумата от 14 682.92 лв. – разноски за въззивното разглеждане на спора.

Постановеното в производство по чл. 248 ГПК определение на Апелативен съд – Варна се атакува и в частта му, с която е оставена без разглеждане като недопустима молбата на „Планекс“ ЕООД за изменение на постановеното по делото въззивно решение касателно разноските при първоинстанционното разглеждане на спора.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Жалбоподателят поддържа, че искането за изменение на решението в частта за разноските пред първоинстанционния съд е допустимо, доколкото този въпрос е бил повдигнат пред въззивната инстанция по две частни жалби, подадени срещу постановено от първоинстанционния съд в производство по чл. 248 ГПК определение и има произнасяне по него, което е общо с произнасянето по разноските пред апелативния съд.

...