Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. Д. ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛ. К. при секретар Н. А. и с участието на прокурора Г. К. изслуша докладваното от председателя А. Д. по административно дело № 2530 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Варна срещу частта от решение №1340/25.10.2021 г. по адм. дело №1926/2017 г. на Административен съд - Варна, с която се отменя частта от решение №169/29.05.2017 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), само по отношение на Т. М. и е върнал преписката за ново разглеждане в тази част. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението на съда в тази му част е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на Т. Д. срещу решението на КЗД.
Ответниците по касационна жалба - Т. М., СНЦ "Обединено гражданско сдружение - Варна", К. М. - Павлова, СНЦ "Сдружение за оптимизиране на правосъдието", Политическа партия "Зелените", Сдружение "Българско дружество за защита на птиците", Гражданско сдружение "З. В. , Гражданско сдружение "Варна диша", Д. Б., в писмен отговор и молба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, искат оставяне на решението в сила.
Ответникът по касационна жалба - Областен управител на област с административен център Варна, в писмена молба, чрез процесуален представител, взима становище, че не следва да участва в производството пред ВАС поради липса на правен интерес, алтернативно за основателност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в минимален размер.
Ответникът по касационна жалба - Сдружение "Обществен център за околна среда и устойчиво развитие", в писмен отговор иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски.
Ответникът по касационна жалба - КЗД, чрез процесуален представител, иска отмяна на обжалваната част от съдебното решение, отхвърляне на жалбата срещу решението на КЗД, в случай на осъждане на КЗД да заплати разноски да се редуцира дължимото адвокатско възнаграждение до минималния размер.
Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за частично основателна.
За да постанови обжалваната част от решението си, с която е отменил оспореното решение на КЗД в частите, с които по т.I е установено, че кметът на община Варна - И. Портних, не е извършил дискриминация по отношение на Т. М., посредством одобряване на Общ устройствен план; по т.II e оставена без уважение неговата жалба в частта по т.I от решението; по т.III e прекратено е на основание чл.70, ал.1 от ЗЗДискр, вр. с чл.27, ал.2, т.3 от АПК производството по преписката по искания за отмяна на 1. решение на постоянна комисия по "Архитектура, строителство, устройство, организация и развитие на територията на общината и населените места" на О. В. от 26.06.2012 г., с което е съгласуван и приет проекта за Общ устройствен план на община Варна, 2. решение № 463 - 2(9) от 04.07. - 05.07.2012 г. на Общински съвет - Варна; заповеди на кмета на община Варна за допускане и изработване на ПУП и решения на ЕСУТ към община Варна 3. 2 броя заповеди на министъра на регионалното развитие и благоустройството от 03.09.2021 г. 4 . да се обжалват горепосочените административни актове и да се встъпи като заинтересована страна по изброени дела, по т.IV e оставена без разглеждане жалбата на Т. М. в частта по т.III.
За да постанови обжалваната част от решението, АС е приел, че в частта по жалбата на Т. М. са налице отменителните основания по чл.146, т.2 и т.3 - КЗД не е събрала поисканите от Митев доказателства, които са относими към неговите твърдения, няма произнасяне по оплакването му, че в резултат на осъществена спрямо него дискриминация е ограничено правото му на собственост върху имоти с посочени номера в местност "Траката". Отделно от това в производството е следвало да участва министърът на регионалното развитие, който е органът одобрил ОУП на гр. Варна. Изложени са мотиви, че решението на КЗД и по т. III и т.IV също следва да бъде отменено относно оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по жалба на Митев, тъй като административният орган е поставил решението в тази си част ва зависимост от диспозитива си по т..I и .II.
Обжалваната част от решението е правилна относно отмяната на т. I и II, доколкото разглеждане на оплаквания за дискриминация чрез одобряване на ОУП, без участието като страна в производството на органа, одобрил ОУП, препятства установяването на фактите и обстоятелствата от значение за казуса и нарушава изискването за изслушване на всички заинтересовани страни от изхода на спора, което правилно е квалифицирано като нарушение по чл.35 АПК. Обосновани са доводите за липса на произнасяне от КЗД по всички конкретно формулирани оплаквания за неравно третиране на Митев спрямо други собственици на имоти, като поисканите от Митев и несъбрани от КЗД доказателства са правилно преценени с подробни мотиви, които се споделят от настоящия състав, за относими към твърденията му, поради което правилна е преценката на АС за нарушено право на защита на Митев по време на административното производство. АС правилно е отменил и решението по т. .III.4., с която е прекратено производството по искането за упражняване от КЗД на правомощия по чл.47, т.5 ЗЗДискр. - да обжалват административни актове, постановени в нарушения на ЗЗДискр. и да встъпят като заинтересовани страни по административни дела, тъй като оставянето без разглеждане е мотивирано от липсата на дискриминационен акт спрямо Митев, в която част решението на КЗД е отменено като незаконсъобразно.
В описаните по - горе части решението следва да бъде оставено в сила като правилно.
Неправилна е частта от съдебното решение, с което се отменя прекратяване на производството пред КЗД по искания за отмяна на изброени административни актове - т. т.III.1,2,3, и съответно оставяне без разглеждане на искането на Митев за отмяната им от КЗД. Правилни са доводите на КЗД, че КЗД не разполага с правомощия да отменя административни актове, което е видно от формулираните в чл.47 ЗЗДискр. правомощия. Актовете, които са в нарушение на ЗЗДИскр. могат да бъдат обжалвани пред административен съд по реда на АПК съобразно чл.73 ЗЗДискр. и съдът е компетентен да се произнесе по подобни искания. Предвид изложеното съдебното решение в тази му част е материалноправно незаконосъобразно, следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се отхвърля оспорването по жалбата на Митев срещу т.III.1,2,3, и частта от т.IV, свързана с т.III.1,2,3 от решението на КЗД.
Искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на Областен управител за предходната инстанция без жалба в частта за разноските срещу решението на АС не може да бъде разглеждано, а за настоящата инстанция предвид становището по касационната жалба и изхода на делото не му се следват. О. С. "Обществен център за околна среда и устойчиво развитие" не е представил доказателства за направени разноски в касационната инстанция, поради което такива не могат да му бъдат присъдени.
Воден от горното и на основание чл.222, ал.1 АПК и чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд, пето отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ частта от решение №1340/25.10.2021 г. по адм. дело №1926/2017 г. на Административен съд - Варна, с която се отменя частта от решение №169/29.05.2017 г. на Комисията за защита от дискриминация, по т.III.1,2,3, и частта от т.IV свързана с т.III.1,2,3, по отношение на Т. М. И ВМЕСТО НЕЯ ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на Т. М., срещу т.III.1,2,3, и частта от т.IV свързана с т.III.1,2,3 от решение №169/29.052017 г. по преписка №200/2013 г. на Комисията за защита от дискриминация, с които е оставена без разглеждане жалбата му с искания за отмяна на административни актове и е прекратено производството по преписката в тази част.
ОСТАВЯ В СИЛА останалата обжалвана част от решение №1340/25.10.2021 г. по адм. дело №1926/2017 г. на Административен съд - Варна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ АННА ДИМИТРОВА
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ И. С. п/ ТИНКА КОСЕВА