ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60250

гр. София, 02.06.2021 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№706 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частни жалби на „ВИП паркет“ ЕООД, „Рос инвестмънт“ ЕООД, „Евро паркет“ ЕООД, „Лукс паркет“ ЕООД и „Рос паркет“ ЕООД срещу разпореждане №1от 18.12.2020 г. по в. т.д.№1292/2018 г. на САС. С обжалваното разпореждане е върната частна жалба с вх.№71320 от 21.07.2020 г. срещу разпореждане №95 от 10.07.2020 г., с което: са върнати частни жалби на търговските дружества срещу определение №3235 от 04.10.2019 г., в частта, с която са оставени без уважение молби за предоставяне на правна помощ; са върнати частни жалби на търговските дружества срещу определение №3890 от 25.11.2019 г., с което е оставено без уважение искане за освобождаване от внасяне на държавна такса, дължима от търговските дружества по подадени от тях частни жалби.

В жалбите се излагат съображения за незаконосъобразност на определението като се иска отмяната му.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частните жалби като подадени от надлежни страни, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт се явяват допустими.

За да постанови обжалваното разпореждане САС е приел, че жалбоподателите нямат интерес от подадената частна жалба, тъй като касационна жалба срещу въззивното решение е подадена единствено от Р. Б. в лично качество, а същата е върната с влязло в сила определение, като молбата за възстановяване на срок за изпълнение на дадени от съда...