О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
С., 11.01.2024г.
Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на…………………………………………………………………………., през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Кристияна Генковска
Елена Арнаучкова
като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 2735 по описа на ВКС за 2022 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Постъпила е молба, вх.№ 15436/28.11.2023г., от „Обединена българска банка“ АД, [населено място] /правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД с предишно наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД/, чрез пълномощник юрисконсулт Елеонора Добрева, с правно основание чл.248 ГПК, с искане за допълване на постановеното по делото определение № 1047/15.11.2023г. чрез допълнително присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за подаване на отговора на касационната жалба в размер на 450лв.
С подадения чрез адв.Г. И. съвместен писмен отговор ответниците по молбата – касаторите С. С. Л. и И. И. Е., оспорват молбата по чл. 248 ГПК, като недопустима, предвид непредставяне от молителя на списък на разноските по чл. 80 ГПК. Наред с това считат, че претендираният от размер на юрисконсултското възнаграждение е неоснователно завишен.
Съставът на ВКС, въз основа на поддържаното в молбата и данните по делото, приема следното:
Молбата за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските, с правно основание чл.248 ГПК, е допустима, като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, от надлежна страна и е изпълнена процедурата по чл.248, ал.2 ГПК.
Неоснователно е възражението на ответниците за недопустимост на молбата, поради липса на представен списък по чл. 80 ГПК. В отговора на касационната жалба изрично е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК. С оглед особения характер на отговорността за разноски по чл. 78, ал. 8 ГПК, която не е предпоставена от действителното заплащане на юрисконсултско възнаграждение,...