О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 57

гр. София, 10.01.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на осми януари, две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. д. № 1292/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД с ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез процесуалния му пълномощник, за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 1043 от 14.11.2023 г. в частта относно разноските, по които съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Насрещната страна по молбата – М. Я. Х.-Й., изразява становище за нейната неоснователност. Доколкото отговорът е подаден по куриер на 02.01.2024 г., а съобщението с приложен препис от молбата по чл. 248 ГПК е надлежно връчено на страната на 20.12.2023 г., то преклузивният едноседмичен срок за отговор съгласно чл. 60, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 60, ал. 6 ГПК е изтекъл на 28.12.2023 г. (четвъртък, работен ден). Поради това и на основание чл. 64, ал. 1 ГПК, като подаден извън срока, вкл. при съобразяване на разпоредбата на чл. 62, ал. 2, изр. първо, предл. първо ГПК, отговорът не следва да се взема предвид.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, за да се произнесе по искането, като прецени доводите на молителя и данните по делото, приема следното:

Молбата по чл. 248 ГПК е депозирана в рамките на преклузивния едномесечен срок, от легитимирана страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е отчасти основателна.

С определение № 1043 от 14.11.2023 г., постановено по настоящото дело, образувано по частна жалба на М....