Опр. по ч. гр. д.№ 3162/12 г., Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54

гр. София, 10.01. 2024 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на 10.01 през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Младенов ч. т.д. № 2122 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Р. М., чрез пълномощника щ адв. П. К. от САК против определение № 560 от 23.10.2023 г. пост. по ч. гр. д.№ 424/2023 г. по описа на Варненския апелативен съд. С обжалваното определение е потвърдено определение № 260312 от 17.07.2023 г. по т. д. №1057/19 г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е оставена без уважение молбата на частната жалбоподателка за изменение на постановеното по делото решение № 260017 от 3.05.2023г. относно разноските, чрез намаляване на присъденото на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи адвокатско възнаграждение до размера на припадащата щ се 1/2 от разликата между 4 603лв. до 4 152лв. с ДДС, а в частта, с която първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата по чл. 248 от ГПК над размера на припадащата се частната жалбоподателката част, обжалваното определение е обезсилено. В частната жалба се поддържа, че липсва основание за присъждане на адвокатски хонорар в полза на ответника, тъй като по делото не е представен договор за правна защита и съдействие, с който то да е било уговорено, въпреки надлежното упълномощаване от ответната страна на адвокатското дружество, осъществявало нейната защита по делото. Твърди се, че представената фактура № [ЕГН]/22.11.2019 г. не може да обоснове извод за уговорено и действително...