ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело №727/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат Г. Н., с вх.№ 2747 от 31.05.2011 год. на Варненския апелативен съд, срещу решение №60 от 02.05.2011 год. по в. гр. д.№95/2011 год. на Варненския апелативен съд, ГО, с което е потвърдено решение №1 от 03.01.2011 год. по гр. д.№512/2010 год. на Добричкия окръжен съд, ГК, с което е уважен предявеният от [община] срещу касатора иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за сумата 38 305.20 лв., представляваща продажна цена ведно с ДДС за имот, предмет на предварителен договор от 20.04.2003 год., сключен между ищеца [община], като купувач, и касатора [фирма], като продавач, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане. Варненският апелативен съд е възприел изводите на окръжния съд, че сключеният между страните предварителен договор, не е бил развален с отправеното от касатора-продавач на 24.11.2004 год. предизвестие, поради виновното му неизпълнение. На същата дата имотът е продаден на трето лице. Договорът е развален с предявяване на исковата молба с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД на 21.06.2010 год., от който момент е отпаднало основанието продавачът да задържа изплатената от общината-купувач цена на имота.

Касаторът [фирма] твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон-чл. 55, ал. 1, предл. трето във вр. с чл. 114, ал. 1 ЗЗД, чл. 87, ал. 5 също във вр. с чл. 114 ЗЗД с оглед неправилно определения начален момент, от който започват да текат погасителните давности за правото за...