О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60

Гр. София, 08.01.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 6.12.23 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №2518/23 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на А. Б. срещу въззивното решение на Апелативен съд София /АС/ по гр. д. №3602/21 г. по допускане на обжалването. С обжалваното въззивно решение са уважени предявените от „И. трейд“ АД, гр. София срещу касаторката искове по чл.92 ЗЗД, за заплащане на сумата от 41 336 евро, представляваща дължима неустойка при разваляне на сключения между страните договор за търговска продажба на селскостопанска техника от 15.04.15 г., поради неизпълнение на задължението на ответницата по иска като купувач по договора за плащане на цената на описаните в исковата молба и в решението пет селскостопански машини, предмет на продажбата.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторката се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 и ал.2, пр.3 ГПК. Намира, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС по следните въпроси от предмета на делото: 1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор, доколкото предвидената в чл.272 ГПК процесуална възможност не дерогира изискването на чл.236 ГПК за мотивиране на въззивното решение? 2. Ограничението на чл.164 ГПК приложимо ли е при изясняване смисъла на постигнатите между страните уговорки? 3.Длъжен ли е съдът да се произнесе в мотивите на решението си по нищожността на правни сделки или на отделни клаузи от тях, които са от...