№ 58

София 06, 02, 2013 г.

ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО

гражданско отделение, в закрито заседание на първи февруари, две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова

ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова

Василка Илиева

изслуша докладваното от съдията Арсова

ч. гр. д.№ 420/2012

година:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Л. С. Е. е подал частна жалба срещу определение № 1734 от 26.06.2012 г. по гр. д. № 971 от 2012 г. на Окръжен съд, [населено място], с което е отказана молбата на Е. за предоставяне на правна помощ. Към жалбата си представя декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, Амбулаторен лист от 19.06.2012 г. и служебна бележка за закупуване на програмируем слухов апарат. В жалбата развива оплаквания за процесуална неправилност на определението и за противоречие с материалния закон.

Ответника [фирма] не е представил отговор.

Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

Жалбата е допустима по правилата на чл. 274, ал. 2, ГПК защото е подадена срещу определение, чието обжалване изрично е предвидено в чл. 95, ал. 4 ГПК от надлежна страна.

Жалбата е основателна.

Бургаския окръжен съд е отказал представянето на правна помощ на С. Е. защото е намерил, че не са установени основанията, изброени в чл. 23, ал. 2 от ЗПП, а именно молителят да не притежава материална възможност да ангажира адвокатска защита и по преценка на съда такава да е необходима. За да формира това виждане, съдът е счел, че жалбоподателят не е представил необходимите документи съобразно чл. 23, ал. 4 от Закона за правната помощ документи за което му е било указано с...