Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: Н. Г. Членове: Д. А. С. Д. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Н. Г. по административно дело № 2730 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба на ДЖИ ДИ ЛИФТ 20 ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Д., чрез адв. Е. Н., за допълване на решение № 10288 от 15.11.2022 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по административно дело № 2730/2022 г., в частта му за разноските. В молбата се твърди, че с оглед изхода на спора на касатора следва да се присъдят и сторените разноски пред първоинстанционния съд, а именно заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред Административен съд Пловдив и направените съдебно-деловодни разноски. Претендира се допълване на решението в частта му за разноските, като бъде осъдена Д. И. по труда Пловдив да заплати на жалбоподателя разноски за първата инстанция, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК пред първоинстанционния съд.

О. Д. И. по труда Пловдив, чрез ст. юрисконсулт Бойкински, изразява становище за недопустимост и неоснователност на молбата.

Върховният административен съд, шесто отделение намира молбата за допустима като подадена от страна по делото в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а разгледана по същество, за основателна.

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, ако решението е необжалваемо, както е в случая, искането следва да се подаде в едномесечен срок от постановяването му. Решението, чието допълване се иска, е постановено на 15.11.2022 г., а ДЖИ ДИ ЛИФТ 20 ЕООД е поискало неговото допълване с писмена молба от 21.11.2022 г. , т. е. преди да е изтекъл едномесечният срок.

С решение № 10288 от 15.11.2022 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по адм. дело № 2730/2022 г. по касационна жалба на ДЖИ ДИ ЛИФТ 20 ЕООД е отменено решение № 2528 от 17.12.2021 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело № 2570/2021 г., отменени са задължителни предписания, обективирани в протокол за извършена проверка с изх. № 2125879/26.08.2021 г. по описа на Д. И. по труда Пловдив, в частта по т. 2, т. 3 и т. 4, и Д. И. по труда Пловдив е осъдена да заплати сумата от 970 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция и платена държавна такса по касационното оспорване. По своевременно заявеното с жалбата пред първоинстанционния съд искане за присъждане на разноски от Административен съд Пловдив по административно дело № 2570/2021 г. липсва произнасяне в решението на Върховния административен съд.

От данните по административно дело № 2570/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив се установява, че дружеството жалбоподател ДЖИ ДИ ЛИФТ 20 ЕООД е представлявано от адв. Е. Н., надлежно упълномощена с представено пълномощно. В представения на лист 76 договор за правна помощ е уговорено възнаграждение на адвоката в размер на 1000 (хиляда) лева и е удостоверено заплащането му в брой на датата на подписването му 09.09.2021 г. Според т. 1 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и е заплатила адвокатското възнаграждение. Съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната власт. Заплащането на адвокатското възнаграждение в случая е доказано, чрез представения по делото договор за правна помощ, служещ за разписка. На лист 56 от адм. дело № 2570/2021 г. е представено и платежно нареждане за внесена държавна такса в размер на 50 лв. В срока по чл. 80 ГПК пред първоинстанционния съд е представен списък на разноските, като в приложимата нормативна уредба не се съдържа изискване това действие да бъде повторено и пред касационната инстанция досежно направените разноски пред първата инстанция.

По изложените съображения искането за допълване на решението на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по административно дело № 2730/2022 г., е основателно и с оглед изхода на спора Д. И. по труда Пловдив следва да заплати на жалбоподателя освен присъдените й разноски за касационното производство, и разноските, сторени от него в първоинстанционното съдебно производство, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса в общ размер на 1050 (хиляда и петдесет) лева.

Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК Върховният административен съд, шесто отделение ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 10288 от 15.11.2022 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по административно дело № 2730/2022 г., в частта му за разноските, като:

ОСЪЖДА Д. И. по труда Пловдив да заплати на ДЖИ ДИ ЛИФТ 20 ЕООД, [ЕИК], разноски за първоинстанционното производство в размер на 1050 (хиляда и петдесет) лева.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ

секретар:

Членове:

/п/ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ

/п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА