О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 259

гр. София, 21.01.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. д. № 1185/2025 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Евротур София“ ООД, гр. София, срещу въззивно решение № 1132 от 11.11.2024 г. по в. гр. д. № 3415/2023 г. на Софийския апелативен съд в частта, имаща характер на определение, с която е потвърдено определение № 266017 от 07.11.2023 г. по гр. д. № 7012/2013 г. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение молбата по чл. 248 ГПК на жалбоподателя за допълване на решение № 260255 от 07.02.2023 г., постановено по същото дело, в частта за разноските.

В частната жалба се правят доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт.

Ответникът по жалбата Х. И. Х., чрез адв. Р. В., е подал писмен отговор, в който е изразил становище, че касационно обжалване на въззивното определение не следва да се допуска, респ. за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че по делото не са представени доказателства за платено адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител на „Евротур София“ ООД. Съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие от 13.11.2013 г. сумата за...