О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4262

гр. София, 22.12.2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 5186 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2, предл. 1, във вр. с чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца по делото Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) срещу определение № 2548/12.10.2023 г., постановено по ч. възз. гр. дело № 2694/2023 г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частната жалба на жалбоподателя срещу (т. е. потвърдено е) първоинстанционното определение № 10745/14.09.2023 г. по гр. дело № 3099/2022 г. на Софийския градски съд (СГС), с което е оставена без уважение молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК на комисията-ищец за изменение на постановеното по първоинстанционното дело определение № 8998/25.07.2023 г. в частта за разноските, с която комисията е осъдена да заплати на ответника К. Т. Т. сумата 42 826.92 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване определение на въззивния съд. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на въззивното определение.

В изложението към частната касационна жалба, като общи основания по чл. 280, ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са формулирани следният правни въпроси: 1) зависи ли обемът на отговорността на ищеца за заплащане на разноски на ответника за адвокатско възнаграждение при прекратяване на делото поради отказ...