РЕШЕНИЕ№ 121София, 16.12.2014 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

при секретаря И. В

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 2718/2013 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пума Се” със седалище и адрес на управление в Германия срещу решение № 746 от 12.04.2013г. по т. д. № 2812/2012 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която са отхвърлени предявените от „Пума Се” срещу [фирма], [населено място] искове по чл. 76, ал. 1, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 3 ЗМГО.

В посочената част въззивното решение е допуснато до касационно обжалване с определение № 192 от 03.04.2014 г. по настоящото дело, на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, по въпроса: „Дали защитата по чл. 13, ал. 1, т. 3 ЗМГО се предоставя и в случаите, когато стоките, за които марката е регистрирана и стоките, върху които се използва знакът, нарушаващ марката, са сходни или идентични”.

К. поддържа, че атакуваното решение е неправилно. Изразява несъгласие с извода на въззивния съд, че предвидената в чл. 13, ал. 1, т. 3 ЗМГО защита на търговската марка е обусловена от отрицателната предпоставка стоките да не са идентични и/или сходни. Счита, че това тълкуване е в противоречие с практиката на Съда на Европейския съюз.

Ответникът по касация – [фирма], [населено място] – моли за оставяне на жалбата без уважение по съображения, изложени в писмен отговор от 20.06.2013 г. и в писмена защита, депозирана в съдебно заседание на 24.09.2014 г.

Върховен касационен съд -...