Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ със седалище София, представлявана от А. Н. Д. и К. Х. М., упражняващи заедно правомощията на синдик, срещу Решене № 1443/22.06.2017 г. на Софийския апелативен съд, постановено по в. т.д.№ 2115/2017 г., с което е потвърдено Решение № 112/18.01.2017 г. по т. д.№ 3566/2016 г. на Софийски градски съд, В ЧАСТТА, в която е уважено възражението на И. Д. С. и е постановено допълване на основание чл. 68 ал. 3 ЗБН на списъка на приетите вземания срещу „КТБ“ АД /в несъстоятелност/ за вземането му за сумата 77220,70 лв., придобито с договор за цесия от 30.10.2014 г. от М. М. П. и представляващо вземане по договор за депозит в банка, като е определен ред на удовлетворяване на вземането по чл. 94 ал. 1 т. 4 ЗБН /в редакцията преди изменението с бр. 62 на ДВ от 14.08.2015 г., при заявено условие, при което е прието вземането от синдиците – обявяване за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД на прихващане, заявено от кредитора И. Д. С. с писмо вх. № 10193/30.10.2014 г. В останалата част, с която е отхвърлено възражението на И. Д. С. срещу Решение № ЗБН 66-30 от 18.12.2015 г. на синдиците на „КТБ“ АД /в несъстоятелност/, в частта, в която е подадено за включване в списъка на приетите вземания на кредиторите на банката на вземане за сумата 3609,63 лв., представляваща лихва за забава за периода от 6.11.2014 г. до 22.04.2015 г. и на вземане за сумата 800 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение за представителство в производството по несъстоятелност на банката, решението на СГС, VІ ТО, 15 състав, като необжалвано е влязло в сила. В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно по съображения за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В изложение по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК приложното поле на касационното обжалване е обосновано с предпоставките на чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК по отношение на определените за значими за изхода на спора по делото правни въпроси.

Ответникът по касация И. Д. С. изразява становище в срока за отговор на жалбата, че не са налице основания за достъп до касационен контрол.

С определение № 563/13 август 2018 г. на ВКС, постановено в производството по чл. 288 ГПК по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на Решение № 1443/22.06.2017 г. на Софийския апелативен съд, постановено по в. т.д.№ 2115/2017 г. на ТО, 6 състав, за проверка на допустимостта му с оглед конституирането на страните.

В проведеното на 26.02.2019 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на касатора – юрисконсулт Б., изразява становище да се обезсили постановеното от САС въззивно решение поради неучастието на банката, която е страна в материалното правоотношение, в първоинстанционното съдебно производство в нарушение на установения европейски правозащитен стандарт.

Пълномощникът на ответника по касация – адвокат С. А. С., САК, изразява становище, че обжалваното въззивно решение е правилно и не е налице нередовност по отношение на конституираните страни.

Процесуалните представители на двете страни са изложили подборни доводи и съображения в писмени бележки.

Въззивният съд е потвърдил в обжалваната част първоинстанционното решение на СГС, произнасяйки се по жалба на „Корпоративна търговска банка“ АД, /в несъстоятелност/, без да констатира, че въззивникът не е конституиран като страна в производството по чл. 68 ЗБН. Направените от И. Д. С. възражения срещу неприети вземания на кредитора са разгледани в открито заседание, проведено на 21.09.2016 г., с участието на синдиците на „КТБ“ АД, в несъстоятелност, и направилия възраженията кредитор И. Д. С..

„КТБ“ АД /в несъстоятелност/ не е придобила качеството на страна в развилото се пред СГС производство и съответно право на въззивно обжалване на решението на първоинстанционния съд за разлика от правото на касационна жалба, което произтича от обстоятелството, че въззивното решение е постановено по жалба на банката.

Подадената от ненадлежно конституирана страна въззивна жалба не поражда деволутивен и суспензивен ефект и е следвало да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Същата не изхожда от легитимирано лице – страна по чл. 260 т. 1 ГПК – и недостатъкът е неотстраним, което обуславя недопустимост на образуваното въззивно производство и на постановеното от Софийския апелативен съд решение.

По изложените съображения обжалваният въззивен акт следва да бъде обезсилен като недопустим, а въззивното производство, образувано по недопустимата жалба на „КТБ“ АД / в несъстоятелност/ - прекратено.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т. о.на основание чл. 293 ал. 4 ГПК, вр. чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 1443/22.06.2017 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, постановено по т. д.№ 2115/2017 г. по описа на същия съд като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМО.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по подадената от „КТБ“ АД /в несъстоятелност/ въззивна жалба вх. № 18946 от 13.02.2017 г. срещу Решение № 112/18.01.2017 г. по т. д.№ 3566/2016 г. на СГС, VІ ТО,15 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: