О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50555
гр. София, 21.12.2023 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди и двадесет и трета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 2011 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото В. Й. С. срещу решение № 74/18.05.2022г. по в. т.д. № 379/2021г. на Апелативен съд - Велико Т., с което след отмяна на решение № 260070/06.08.2021г. по т. д.№ 168/2020г. по описа на Окръжен съд - Плевен са отхвърлени предявените обективно-кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.226, ал.1 от КЗ (отм.) във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД против ЗАД Армеец за присъждане на застрахователно обезщетение в размер на 50 000 лева за претърпени неимуществени вреди, вследствие смъртта на неговата сестра В. Й. С. -Т., настъпила в резултат на ПТП, възникнало на 09.12.2015г., ведно със законната лихва, считано от 09.12.2015г. до окончателното изплащане на сумата.
Касаторът счита постановеното решение за неправилно, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по реда на чл.38, ал.2 ЗЗД за всички съдебни инстанции.
Ответникът по жалбата и по делото, „ЗАД АРМЕЕЦ АД, в писмен отговор изразява становище, че подадената касационна жалба не отговаря на изискванията за допускане до касационно разглеждане по чл.280 ГПК, а по същество е неоснователна. Претендира направените за настоящото производство разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния...