ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 148

София, 20.03.2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 7332/ 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

С решение от 30.11.2012 г. по гр. д.№ 16651/ 2007г. на Софийски районен съд, 51 състав, оставено в сила с решение от 7.07. 2014 г. по гр. д.№ 2075/ 2013 г. на Софийски градски съд са отхвърлени исковете на [фирма] за признаването му за собственик на основание давностно владение на част от ПИ с идентификатор 68134.1932.1472 с площ 1648 кв. м., заедно с построените в имота две халета и временна постройка, находящи се в [населено място], [улица], както и за предаване владението на тези имоти.

Ищецът е подал касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като поддържа, че то е недопустимо, а по същество и неправилно поради необоснованост и постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли касационната жалба да се допусне до разглеждане служебно - по твърдението за недопустимост на решението, както и на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите 1. Може ли съдът да се произнася служебно по института на придобивната давност при липса на възражение от другата страна за определен период от време, за който страните в процеса са приели за безспорно, че е упражнявано спокойно владение с намерение за своене без прекъсване? 2. Следва ли съдът да зачете факта на придобивната давност, текла непрекъснато в хода на производството или е длъжен да изследва само фактите, настъпили до завеждане на исковата молба? и 3. Предприетите от собственика...