ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 97

София, 05.03.2015 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч. гр. д. № 6100/2014 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от С. В. М. чрез нейния пълномощник адв. Т. С., против определение № 371 от 19.08.2014 г. по ч. т.д. № 181/2014 г. на Силистренския окръжен съд. С него е оставена без разглеждане частната жалба на С. М. срещу разпореждане от 15.01.2014 г. за незабавно изпълнение, постановено по частно гр. дело № 10/2014 г. на Дуловския районен съд и за обезсилване на Заповед № 7 от 15.01.2014 г. по същото дело, и е прекратено производството по делото.

В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателката счита, че изводът на съда, че процесуалният закон не предвижда възможност ипотекарният кредитор да обжалва разпореждането, с което се уважава молба за незабавно изпълнение, противоречи на разпоредбите на чл. 419 и чл. 429 ГПК. Поддържа, че с право да обжалва разпореждането, с което се уважава молба за незабавно изпълнение, разполага всеки от субектите, посочени в чл. 429 ГПК, по отношение на които издаденият изпълнителен лист има сила. Сочи също, че към момента на подаване на молбата за издаване на заповед за незабавно изпълнение и към момента на издаването на заповедта, нито един от тримата солидарни длъжници – СД ”Ж. - М. М., Д. и сие”, А. М. и Т. В., които са били страни по договора за банков кредит, на основание на който е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение, не е...