Установителен иск Чл. 124, ал. 1 ГПК

установяване право на собственост

придобивна давност

възстановяване правото на собственост

отмяна на отчуждаване

прекъсване на давност

РЕШЕНИЕ

№ 45

София, 23.02.2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

с участието на секретаря Емилия Петрова

изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 4732/ 2014 г. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 708 от 23.12. 2014 г. е допуснато касационно обжалване на решение №1665/10.03.2014г. по гр. д. №13089/2013 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІ-г въззивен състав, с което е отхвърлен иска, предявен от А. Ц. В. за признаването й за собственик на основание давностно владение на дворно място в [населено място], кв.Б., с площ 524 кв. м., съставляващо УПИ -VІІІ, както и на построените в него масивна двуетажна жилищна сграда с площ 90 кв. м. и едноетажна сграда с площ 22 кв. м.

Обжалването е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие със задължителната съдебна практика по приложението на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ.

В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Развиват се оплаквания за неправилно приложение на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ по отношение на сградите, както и за нарушения при обсъждане на доказателствата за наличие на придобивна давност. Твърди се, че поради различната фактическа и правна обстановка е било необходимо да се изследват отделно придобиването на дворното място и на сградите.

Ответниците оспорват жалбата, като...