Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена в срока по чл. 283 ГПК от З. Б. Ж. от [населено място] чрез адвокат Д. П., срещу въззивното решение № 2637 от 13.12.2013 г. по в. гр. д. № 2465/2013 г. на Варненския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила.

Ответникът по касация П. К. Ж. счита, че касационно обжалване не следва да се допуска.

С определение № 97 от 17.03.2014 г. настоящият състав на ВКС, І-во г. о., е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приемане от ОСГК на ВКС на тълкувателно решение по т. д. № 5 от 2013 г. С приемане на ТР № 5 от 29.12.2014 г. пречките за движение на делото са отстранени и съгласно чл. 230, ал. 1 ГПК производството следва да бъде възобновено.

При произнасяне по допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на І-во г. о., намира следното:

Предявен е от П. Ж. срещу З. Ж. иск за делба на недвижим имот, придобит по време на брака им с договор за продажба на името на двамата съпрузи. Ответницата, сега жалбоподателка, е противопоставила възражение за пълна трансформация на лично имущество, което съдът намерил за неоснователно, тъй като не е налице възможност да бъде оборена презумпцията по чл. 19, ал. 3 СК отм. за общност на придобитото по време на брака, след като в договора като купувачи са посочени и двамата съпрузи. Приел, че дори когато всички платени суми са били лични на единия съпруг, е налице хипотезата на дарение в полза на другия съпруг-купувач, и без отмяна на сделката на основание чл. 105 СК от 1985 г отм., не може да се приеме за оборена презумпцията за придобиване на имота в режим на съпружеска имуществена общност. Затова и доколкото изрично не е уговорено нещо друго с договора или с изрично съглашение, придобитият дял от другия съпруг следва да бъде зачетен в пълен обем. Съпружеската имуществена общност е прекратена с развод и според чл. 28 СК, съответен на чл. 27 СК отм., правата на бившите съпрузи в съсобствеността са равни.

По тези съображения въззивният съд потвърдил решение № 3327/07.07.2013 г. по гр. д. № 7796/2012 г. на Варненския районен съд, с което придобитият по време на брака апартамент в [населено място],[жк], е допуснат до делба при равни квоти по 1/2 ид. ч. за всеки от съделителите.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване жалбопадателката е поставила въпрос, който е разрешен с т. 4 на ТР № 5 от 29.12.2014 г. по т. д. № 5/2013 г. от ОСГК на ВКС. Прието е, че в случаите на придобиване на недвижим имот през време на брака с договор за покупко-продажба на името на двамата съпрузи може да се установява пълна и частична трансформация на лично имущество, на основание чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от СК /чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от СК - отм., С обжалваното решение е застъпено обратното становище, поради което то ще бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на I-во г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 896/2014 г. по описа на ВКС на РБ, І-во г. о.

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 2637 от 13.12.2013 г. по в. гр. д. № 2465/2013 г. на Варненския окръжен съд.

Указва на жалбоподателката З. Б. Ж. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС 40 /четиридесет лв./ лева държавна такса за касационно обжалване и в същия срок да представи копие от вносния документ в канцеларията на съда, в противен случай жалбата ще бъде върната.

При изпълнение на указанията в срок делото да се докладва за насрочване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: