О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4151

Гр. София, 18.12.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 25.10.23 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №4726/22 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационните жалби на КПКОНПИ / Комисията/ и на Г. П. и П. М. срещу въззивното решение на Апелативен съд Велико Търново по гр. д. №435/21 г. в различни негови части и по допускане на обжалването. С обжалваното въззивно решение е отнет от Г. П. в полза на държавата на осн. чл.142, ал.2,т.1, вр. с чл.141 ЗПКОНПИ л. а. „Фолксваген поло“ с рег. [рег. номер на МПС] , придобит с договор за продажба на МПС от 7.10.16 г. От Папа М. на осн. чл.142, ал.2, т.5, вр. с чл.141 ЗПКОНПИ е отнет ПИ №604.1689 – дворно място от 1720 кв. м. в [населено място], ведно с построените в него еднофамилна жилищна сграда с масивна стоманобетонна конструкция с площ от 62 кв. м., едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 27 кв. м. и едноетажна полумасивна селскостопанска сграда с площ от 53 кв. м. По отношение отнемането на парични суми от двамата ответници – 6563 лв. от ответника и 55 599 лв. от ответницата, искът е отгвърлен, тъй като процесните суми не са налични.

Касационните жалби са подадени в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и са допустими.

За допускане на обжалването касаторът – ищец КПКОНПИ се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК. Намира, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото са правните въпроси от предмета на спора: 1. Представляват ли „имущество“ по...