№ 94

гр.София, 31.03.2014г.

в и м е т о н а н а р о д а

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на десети март, две хиляди и петнадесета гоодина в състав:

Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЛЮБКА АНДОНОВА

при секретаря Ю.Г.

като разгледа докладваното от съдията Райчева гр. д.N 5791 описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Обжалвано е решение от 09.05.2014г. по гр. д.№2834 / 2013г., с което АС София е отхвърлил искове с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД и чл. 19, ал. 3 ЗЗД.

Допуснато е касационно обжалване по въпросите как следва да се преценява значението на документ, изходящ от другата страна и правещ вероятно основателен доводът за наличие на привидност на сделка и за възможността симулативността да се установява и с други доказателства освен с обратно писмо, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК

Жалбоподателят – С. Я. С., чрез процесуалния си представител поддържа, че решението е неправилно и моли да бъде отменено като бъдат уважени предявените искове.

Ответниците В. С. П.,Е. Р. П. и [фирма], редовно призовани не вземат становище по жалбата.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., приема за установено следното:

С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е отхвърлил предявените от С. Я. срещу В. С. и [фирма] искове с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД и чл. 19, ал. 3 ЗЗД като неоснователни.

Установено е по делото, че с два договора за изграждане и продажба на готов строителен продукт от 13.10.2005г. В. С. се задължил да изгради и продаде на С. Я. съответно апартамент №. за сумата 30000евро и гараж №....