Производството е по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК.

З. С. Р. от [населено място] с поискала отмяна на влязло в сила Решение Nо 5018 от 27.09.2011 година постановено по гр. д.Nо 3530/2010 година на Софийския градски съд, I-14 състав, с което З. Р. е осъдена да заплати на Ю. Я. А. сумата 22 267.33 евро/ двадесет и две хиляди двеста шестдесет и седем и 0.33 евро/, ведно със законната лихва, на основание чл. 155 ал. 2 във вр. с чл. 162 ЗЗД, Поддържайки, че след постановяване на посоченото решение на районния съд, по повод на друго дело между същите страни през 2012 година е узнала за решението, както и за неприложените, но известни на насрещната страна писмени доказателства, поради което като счита, че тези доказателства имат качеството на новооткрити, на основание чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК се иска отмяна на влязлото в сила решение

По делото, по реда на чл. 306 ал. 3 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната по молбата за отмяна страна – Ю. Я. А., с който се възразява, че срокът по чл. 305 ал. 1 т. 1 ГПК е изтекъл и правото на отмяна е преклудирано.

В съдебно заседание пълномощникът на Ю. А., адв.Р.Т. - САК оспорва допустимостта и основателността на заявеното искане за отмяна, поддържайки доводите, че молбата за отмяна е процесуално недопустима поради изтеклия срок по закон. Претендират се направените за защита пред ВКСВ разноски.

По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК, състав на второ отделение на ВКС - гражданска колегия, намира:

Съгласно чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, влязло в сила решение на съда, може да бъде отменено в хипотезите на открити, след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска на 1./ нови обстоятелства или 2./ нови писмени доказателства, когато същите са от значение за изхода на спора по делото, не са били известни при решаването му или с които страната-молител не е могла да се снабди своевременно.

Производството за отмяна на влязло в сила съдебно решение е извънреден способ за правораздавателен контрол, допустим от закона са в определени хипотези, лимитативно посочени в разпоредбата на чл. 303 ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК.

Възможността да се повлия на стабилитета на влязлото в сила решение чрез упражняване на правото на отмяна е ограничена във времето. С разпоредбата на чл. 305 ал. 1 ГПК законодателят е установил тримесечен срок за предявяване на молбата за отмяна, считано от деня, в който/ при поддържано основание по чл. 303 ал1. 1 ГПК/ на страната е станало известно новото доказателство или обстоятелство или от деня, в който е могъл да се снабди с доказателството.

Молбата на З. С. Р. се явява просрочена и като такава процесуално недопустима.

Както в самата молба за отмяна, така и в последвалото писмено уточнение и в откритото съдебно заседание от 02.02.2015 година, защитата на молителката - адв. Н. П.- АК Видин поддържа, че постановеното решение при участие на служебна защита за З. Р., е станало известно на доверителката му през м. октомври 2012 година.Като приема, че от този момент за същата обективно е съществувала възможността да се снабди с доказателствата, представени с настоящата молба за отмяна, и упражни в 3- месечен срок правото на отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, с искане да попълни с доказателства делото, завършило с осъдително за нея решение, настоящият съдебен състав приема, че срокът по чл. 305 ал. 1 т. 1 ГПК е изтекъл към 01. 02.2013 година, Подадената молба за отмяна с дата 21.07.2014 година е извън определения от законодателя процесуално преклузивен срок, в който срок правото на отмяна е могло надлежно да бъде упражнено, а упражняването му след този срок налага прекратяване на делото по образуваното производство за отмяна.

По направеното искане за разноски: При изхода на делото, право на разноски има ответника по молбата за отмяна – Ю. Я. А., съгласно разпоредбите на чл. 81 ГПК и чл. 78 ал. 4 ГПК.От представените доказателства - Договор за правна защита и съдействие А403145/ 29.01.2015 година и списък на разноските, искането се явява доказано в размер на заплатени разноски за защита на един адвокат - а именно за сумата 1000 лв. / хиляда лева./

По изложените съображения, ВКС-състав на второ отделение на гражданската колегия

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявената от З. С. Р. от [населено място] молба за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК на влязло в сила Решение Nо 5018 от 27.09.2011 година, постановено по гр. д.Nо 3530/2010 година на Софийския градски съд, I-14 състав, с което З. Р. е осъдена да заплати на Ю. Я. А. сумата 22 267.33 евро/ двадесет и две хиляди двеста шестдесет и седем и 0.33 евро/, ведно със законната лихва, на основание чл. 155 ал. 2 във вр. с чл. 162 ЗЗД, като процесуално недопустима и

ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното гр. д.No 6665/2014 година по описа на ВКС- II г. о.

ОСЪЖДА З. С. Р. от [населено място], с настоящ адрес[жк] бл. 310 вх. 2 ет. 3 ап. 19, ЕГН [ЕГН] да заплати на Ю. Я. А. от [населено място], ЕГН [ЕГН], на основание чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78 ал. 4 ГПК сумата 1000лв. / хиляда лева/, разноски за производството за отмяна

Определението, в частта, с която молбата за отмяна на З. Р. е оставена без разглеждане и производството е прекратено, подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната за неговото обявяване.

На основание чл. 7 ал. 2 ГПК на молителката, чрез процесуалния и представител адв. Н. П.- АК Видин да се изпрати препис от настоящото определение на съда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: