О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2479

[населено място], 26.09.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: Г. И.

М. К.

като изслуша докладваното от съдия Г. И. ч. т. дело № 1990 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на определение № 3454/10.09.2024 г. по т. д. 763/2024 г., СГС, ТО, VI- 21 състав, с което този съд е повдигнал спор за подсъдност със Софийски апелативен съд относно компетентността на САС и СГС по въпроса кой е съдът, който следва да съобщи на Агенция по вписванията невлязлото в сила първоинстанционно решение и да връчи на Агенцията по вписванията препис от жалбата, в производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Софийски градски съд се е произнесъл с решение № 582 от 22.04.2024 г. по т. д. 763/24 г., по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 ГПК по жалба на „Д. Д. ЕАД, като е оставил без уважение жалбата. Недоволен от решението е жалбоподателят „Д. Д. ЕАД и е подал жалба пред Софийски апелативен съд по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274, ал. 2 ГПК. С определение № 501 от 30.07.2024 г. по т. д. 447/24 г., САС, ТО е прекратил производството по делото и е върнал същото на Софийски градски съд, за връчване на препис от решението на СГС на Агенция по вписванията на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, както и за връчване на препис от жалбата, подадена до САС на Агенция по вписванията.

С разпореждане от 31.07.2024 г. Софийски градски съд е върнал делото на САС с оглед трайната практика на ВКС относно характера на производството по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е приел, че указанията на САС, не съответстват на тази практика.

С определение № 542 от 15.08.2024 г. Софийски апелативен съд е изложил съображения, че следва да се изпълнят императивните норми на чл. 25, ал.4 ЗТРЛЮНЦ вр. чл. 7, ал.2 от ГПК и да се изпрати препис на страната на основание чл. 276, ал.2 от ГПК, с указание, че може да подаде отговор на частната жалба по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК. В този етап на производството съдът не изследвал дали Агенцията по вписвания има право на жалба.

При посочените обстоятелства настоящият съдебен състав намира, че липсва основание да се произнесе на основание чл. 122 от ГПК, поради липса на спор за подсъдност. В случая се касае не за спор за подсъдност между съдилищата относно компетентността за произнасяне по частната жалба на „Д. Д. ЕАД, а относно администриране на частна жалба в производство по чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 от ГПК. Въпреки постановеното определение от Софийски градски съд, липсва спор за подсъдност. Това налага извод, че липсва компетентност на ВКС да се произнесе на основание чл. 122 от ГПК. Поради това производството е недопустимо и следва да се прекрати.

Делото следва да се върне на Софийски апелативен съд за продължаване на производството по него с оглед задължението му да се произнесе по частната жалба срещу решението на Софийски градски съд, постановено по реда на чл. 25, ал.4 от ЗТРЮЛНЦ. Софийски апелативен съд е сезиран с посочената частна жалба в производство по чл. 25, ал. 4 ЗТРЮЛНЦ. С оглед характера на регистърното производство по чл. 13 от ЗТРЮЛНЦ и характеристиките като охранително производство - да се даде съдействие за защита на правомерно проявление и упражняване на граждански права, същото е едностранно. В трайната практика по тълкуване на чл. 25, ал.4 от ГПК на ВКС е изразено становище, че Агенция по вписванията и длъжностното лице по регистрация не са страни в производството и липсва основание да се връчва препис от решението на Агенция по вписване и препис от жалбата. Страна в производството е само молителят, чието искане не е уважено и упражнява правото си на защита чрез подадените по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274, ал. 2 ГПК, частни жалби. Агенцията по вписванията единствено се уведомява за резултата от инстанционния контрол, осъществяван от съда.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т.д. 1990/24 г., ВКС, II ТО.

ВРЪЩА делото на Апелативен съд – София за продължаване на производството.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: