Определение №5021/02.05.2023 по търг. д. №1478/2022 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Бонка Йонкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50215/ 02.05.2023 г.

[населено място]

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова гр. д.№1478/22г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба „Водоснабдяване и канализация“ЕООД [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. П. П., срещу решение №155/14.03.22г. по т. д.№1058/21г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №51/19.08.21г. по т. д.№161/20г. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което дружеството е осъдено да заплати на „Мега инженеринг“ЕООД сумата 57 501,75 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди върху обект и вещи, собственост на „Мега инженеринг“ЕООД, причинени му от наводнение в сграда, собственост на дружеството, настъпило на 03.06.2019г. вследствие неизпълнение на договорното задължение на дружеството за поддържане на уличната канализационна мрежа на [населено място], както и сумата 7299,53 лв., представляваща обезщетение за забавата в размер на законната лихва, начислена за периода от 18.06.2019г. до 16.0.2020г., законната лихва върху главницата след тази дата и разноските по делото.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт, поради допуснати при постановяването му нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че дружеството е материално-правно легитимирано да отговаря по предявения иск, без да съобрази, че, съгласно чл. 25 ал. 4 от Наредба №4/2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, поддръжката на дъждоприемните шахти е отговорност на общината, а не негова. Сочи, че неправилно съдът се е позовал на приетата по делото експертиза, без да отчете факта, че същата е изготвена две години след твърдяната авария и безрезервно е възприел...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Бонка Йонкова - докладчик
Дело: 1478/2022
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Второ ТО

Други актове по делото:
Страни:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...