2ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1345/30.05.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 208 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 2270/16.08.2022 г. по гр. д. № 15110/2021 г., с което Софийски градски съд отменя решение № 20200342/19.10.2021 г. по гр. д. № 20526/2021 г. на Софийски районен съд и отхвърля исковете с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 – т. 3 КТ на Е. Н. М. срещу „Национална електрическа компания“ ЕАД, Предприятие „Язовири и каскади“.

Решението се обжалва от Е. М. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по материално-правния въпрос: Осъществено ли е основанието по чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ, когато с трудовия договор по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ определената работа, до завършването на която е нает служителят, е пускане в експлоатация на локална система за оповестяване (ЛСО) на язовирите „Искър“ и „Кокаляне“, а по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е установено, че ЛСО не е въведена в експлоатация? Касаторът твърди, че въпросът е обуславящ (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и счита да има значение за точното прилагане на материалния закон и за развитието на правото (допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК). По същество се оплаква, че решението е неправилно поради противоречие със събраните доказателства, които установяват точното съдържание на сключения между страните трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ, и с онези, които установяват, че работата, за която ищецът е бил нает, не е била завършена (касационното основание по чл. 281, т. 3,...