ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1279

гр. София, 26.05.2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай И. гр. дело № 2023 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по подадена от С. П. Ж. /Т./ лично и като ЕТ“С.-Т-С. Т.“ [населено място] молба с вх.№261135/28.02.2023 г., с която се иска отмяна на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 от ГПК на влязлото в сила решение № 260289/29.11.2022 г. по гр. д № 101/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, в частта в която е оставена без уважение жалба вх.№08884/290602020 г. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.05.2020 г. на ЧСИ - С. Г., рег. №825 на КЧСИ, по изп. д. № 398/2011 г. Твърди се, че молителката е била лишена от възможността да защити правата си и да участва в производството. По същество твърди факти, имащи отношение към изпълнителното производство.

Ответниците по молбата С. А. Т. и Б. А. Т., в писмени отговори изразяват становище за допустимост и основателност на молбата.

Ответникът по молбата „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД [населено място] в писмен отговор оспорва същата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на Трето г. о., след преценка на данните по делото, съобразно правомощията по чл. 307, ал. 1 ГПК, намира молбата за процесуално недопустима по следните съображения:

Постановлението за възлагане, като акт на съдебния изпълнител, подлежи на съдебен контрол по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК. В случая молбата е подадена срещу постановено от съда решение по чл. 435, ал. 3 ГПК. Съгласно приетото с т. 3 от Тълкувателно решение № 7/31.07.2017 г....