неоснователно обогатяване

неосъществено основание

водопроводна мрежа

общинска собственост

РЕШЕНИЕ

№ 356

гр.София, 07.10.2011 г.

Върховният касационен съд на Република България,

четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на

двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година,

в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов

Борис Илиев

при секретаря Райна Пенкова и прокурора

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№ 853/ 2010 г.

за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

С определение № 425/ 18.03.2011 г. на ВКС, ІV г. о. по гр. д.№ 853/ 2010 г. по жалба на [фирма], [населено място], е допуснато касационното обжалване на въззивно решение на Бургаски окръжен съд № 105 от 16.11.2009 г. по гр. д.№ 863/ 2008 г., с което дружеството - касатор е осъдено да заплати на О. И. П. и М. К. П. сумата 8 155 лв - обезщетение за разходите, направени за изграждане на отклонение за външно ВиК захранване на У. ІІ-*** в кв.**а по плана на [населено място], [община], със законната лихва от 01.08.2007 г. и 870 лв разноски.

Обжалването е допуснато поради необходимостта да се отговори на материалноправните въпроси може ли търговско дружество да носи отговорност за неизпълнение на задълженията на общината за изграждане на техническа инфраструктура при урегулиране на имоти и дължи ли се обезщетение за изграден обект от инфраструктурата, неприет с акт 16.

По първия от тези въпроси съдът приема, че обезщетение за разходите, направени в изпълнение на едно чуждо задължение, може да бъде претендирано от този, чието задължение е изпълнено. В зависимост от това, дали предприелият чуждата работа е бил лично заинтересован от нея или не е имал интерес, той се обезщетява по правилата за неоснователното обогатяване или за воденето на чужда работа без натоварване. Във...