О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1318

гр. София, 13.12.2023 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми декември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1749 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ДДД Експерт Контрол” ЕООД против определение № 498 от 04.08.2023г. по в. т. д. № 772/2022г. на Апелативен съд - София, с което е изменено в частта за разноските решение № 246/11.04.2023г., постановено по същото дело, като са намелени присъдените в полза на „ДДД Експерт Контрол” ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство от 10 344 лева на 3 466,30 лева.

С частната жалба е въведено оплакване за незаконосъобразност на определението. Жалбоподателят твърди, че при преценка на основателността на направеното от него възражение по чл.78, ал.5 ГПК относно размера на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение за въззивното производство, съдът е следвало да вземе предвид минималния размер на адвокатското възнаграждение съобразно чл. 2, ал. 7 на Наредба № 1/ 2004г. на ВАС в редакцията, обн. в ДВ, бр. 88/04.11.2022г., тъй като заплащането на договореното възнаграждение е извършено на 7.11.2022г., когато новата редакция е действаща.

Ответникът „Пали Пест Протект” ЕООД в представения писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата.

Настоящият състав на Второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира следното:

Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на последващ инстанционен контрол по реда на чл.274, ал.2 ГПК съдебен акт, поради което е допустима.

Съгласно...